"Tengo una insignia y puede detener en cualquier momento quiero incluso si no es una violación de la ley

DE LA PRENSA ASOCIADA
SOUTH CHARLESTON, residente — Hombre A West Virginia que policía dijo pasa gas y lo avivado hacia un policía ha sido acusado con la batería en un oficial de policía.
Jose A. Cruz, 34, de Clarksburg, se tiró sobre el martes temprano por conducir sin luces, dijo la policía. Según la denuncia penal, Cruz olía a alcohol, tenía dificultad para hablar y no tres pruebas de sobriedad de campo antes de que fue esposado y llevado a una estación de policía para una prueba de alcoholemia.
Como policía T.E. Parsons preparó la máquina, Cruz scooted su silla hacia Parsons, levantó su pierna y '' pasa gas ruidosamente,'' dijo la queja.
Cruz, según la denuncia, luego había avivado el gas hacia el oficial.
'' El gas era muy Oloroso y creado contacto de carácter insultante o provocando con policía Parsons,'' la queja alegada. También fue acusado de conducir bajo la influencia, conducir sin luces delanteras y dos cargos de obstrucción.
Cruz reconoció pasar gas, pero dijo que él no mueva su silla hacia el oficial ni objetivo gas al policía. Dijo que tenía molestias en el estómago en el momento, pero policía negó su petición para ir al baño cuando llegó por primera vez en la estación.
'' Yo no podía mantenerla sin más,'' dijo.
También negó estar ebrio y como la denuncia de la policía presuntamente. Añadió que estaba molesto por estar preparado para una prueba de alcoholemia teniendo un ataque de asma. La declaración de la policía dijo que más tarde se resistía a ser asegurado para un viaje a un hospital que solicitó para el tratamiento del asma.
Cruz dijo que los oficiales pensaron que el incidente del gas fue gracioso cuando pasó y se rió sobre ello con él.
'' Esto es ridículo '', dijo. '' Yo pude estar mirando tiempo.''Posted byAlabamaDUIDefense.comat11:21 PM

View the Original article

¿Cómo se puede defender conducir borracho?

Siempre me sorprende cómo muchas personas están indignadas sería defender a alguien acusado por la policía de un delito – especialmente de conducir embriagado. Detención significa cada vez más la culpa, y hay una percepción pública de los abogados de defensa criminal como obstruccionista, infame y de alguna manera no ética. Ciertamente, cada neumáticos de abogado de defensa de la cuestión de la ubicua cóctel: "¿Cómo puede usted defender gente culpable?"

La respuesta a esa pregunta es compleja, que implican cuestiones de posible inocencia, pruebas incorrectas, sobrecarga por el fiscal, protección de los derechos constitucionales, testimonios fiables, garantizar un juicio justo, protección de las leyes injustas y castigo severo o ilegales — y sólo manteniendo el gobierno honesto. Uno de las mejores respuestas recibió hace unos años por la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos Byron White en el caso de Estados Unidos vs Wade, 388 218 de Estados Unidos (1967):

Funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tienen la obligación de condenar a los culpables y para asegurarse de que no condenar a los inocentes. Ellos deben ser dedicados a hacer el juicio penal un procedimiento para la averiguación de la verdad de los hechos que rodean la Comisión del delito. En este sentido, nuestro sistema llamado adversario no es adversario ni debería serlo. Pero el abogado de la defensa no tiene ninguna obligación comparable a conocer o presentar la verdad. Nuestro sistema le asigna a una misión diferente. Él debe estar y está interesado en la prevención de la convicción de los inocentes, pero ausente una declaración voluntaria de culpabilidad, también insistimos que defender a su cliente si es inocente o culpable. El Estado tiene la obligación de presentar las pruebas. Abogado de la defensa necesita presentar nada, incluso si sabe lo que es la verdad. Él no necesita amueblar a cualquier testigos a la policía, o revelar las confidencias de su cliente o proporcionar cualquier otra información para ayudar a la acusación. Si él puede confundir a un testigo, incluso una veraz o hacerle aparecer en desventaja, inseguro o indecisiva, que será su curso normal. Nuestro interés en no condena a los inocentes permite abogado para poner el estado a su prueba, poner el caso del estado de la peor posible, independientemente de lo que piensa o lo que sabe la verdad. Sin duda, hay algunos límites que abogado de la defensa debe observar pero más a menudo que no, abogado de la defensa interrogar a un testigo de la Fiscalía y le destitución si él puede, incluso si piensa que el testigo dice la verdad, tal y como él intentará destruir a un testigo que piensa que está mintiendo. En este sentido, como parte de nuestro sistema de adversario modificado y como parte de la obligación impuesta en el abogado más honorable de la defensa, que aceptar o requieren la conducta que en muchos casos tiene poca, o ninguna, relación con la búsqueda de la verdad.

Algún día fino, usted o alguien cercano a usted será arrestado y acusado de una ofensa criminal. Esa persona puede o no ser inocente, pero será orar que él o ella se defendió contra las fuerzas abrumadoras del Gobierno por un abogado competente.

Si no lo hace, leer a matar a un ruiseñor de Harper Lee.

Posted byAlabamaDUIDefense.comat8:40 AM

View the Original article