En 2007, un montón de abogados de la defensa DUI comenzó preguntando, "Whatever happened to ese estudio 'robustez' los fellas en Washington iban a liberar?"
Según la NHTSA, si una persona tiene cuatro o más pistas de seis pistas posibles en la prueba de ojo HGN, correctamente se categorizan como de 0.10 BAC. Según estas personas, los oficiales son correctos 77% del tiempo, y policía ama nada más que para hablar sobre esta prueba de "Gigmus" antes de jurados porque suena tan genial, como CSI. Cuando el límite legal a.08, los mismos investigadores "demostraban" que las pruebas eran precisas en el nuevo límite inferior sin modificación, y que incluso empezaron a reclamar una mayor precisión. En los últimos años, NHTSA ha sido reclamando algo parecido a una habilidad casi impecable para discriminar entre personas borrachos y sobrias basadas únicamente en la prueba de ojo.Bueno, Seguí mirando para este estudio de robustez porque soy testarudo, navegar por el sitio de la NHTSA para ver si el estudio fue publicado. Un naysayer reclamado nunca se publicaría porque algo no le sienta bien a los gurús de la sobriedad de campo.
En marzo de 2008, llegué a través de un estudio que afirmaba ser el estudio llamado "solidez" y reportó mis conclusiones a los abogados DUI en todo el país. He hojeado a través de ella, y esencialmente alegó que no importa cómo un funcionario haga la prueba o en qué condiciones, la prueba puede siempre probar que una persona estaba ebria. Supongo que eso es lo que "robustez" significa. Pero tiendo a estar en desacuerdo con las conclusiones del informe ya que veo de primera mano cómo policías Atornille la prueba ocular día tras día. Y no veo cómo un estudio podría llamarse cuatro años antes de su publicación, a menos que los investigadores tenían un objetivo en mente y algo que demostrar.Jim Medley, un gran abogado de DUI de Texas (www.jimmedley.com), realmente se sentó y trabajó en los números que se basa en los datos brutos reportados en el estudio. Al parecer la gente de la NHTSA tenía algo para probar, e intencionalmente partieron para hacerlo independientemente de las pruebas.
Sr. Medley encontró que el 67% de personas probados por experimentados policías encontrado gente sobria para ser bebido a pesar de que los oficiales realizan correctamente la prueba. Cuando la prueba fue demasiado rápido, improperlyperformed ese número aumentó a 78%. Es aún más alarmante cuando Sr. Medley al descubierto el hecho de que el 92% de los participantes sobrios fueron declarado intoxicado cuando los oficiales mantienen los ojos demasiado alto o celebrado el dedo o lápiz demasiado cerca de los ojos.Steve Rubenzer, PhD, Autonoma, (http://www.forensicsobrietyassessment.com), uno de prueba sobriedad de campo líder de la nación expertos en análisis estadístico de las pruebas de sobriedad de campo y la prueba HGN señalaron 77% de la gente sobria no pasaron la prueba HGN en general, nos traerá un círculo los números originales, promocionado por la NHTSA. ¿Esto nos lleva a preguntarse, "si la prueba nunca fue 77% preciso, cómo puede también ser inexacta 77% demasiado?
En 1996, los tribunales de Michigan reconocieron que la prueba HGN es científicamente aceptable y confiable sin jamás sostener una audiencia probatoria. Los tribunales saltaban sobre un caso donde nadie entiende la prueba, con el oficial incorrectamente que describe cómo la prueba iba a realizarse. Véase pueblo v. Berger, 217 Mich. aprox. 213, 551 N.W.2d 421 (1996). A pesar de varias propuestas y apelaciones, tribunales de Michigan se niegan a reexaminar la cuestión.Posted byAlabamaDUIDefense.comat8:36 AM
View the Original article
